企业拆迁

本站推荐

联系我们

地址:北京市朝阳区建国路乙118号京汇大厦7层705室
电话:13146680402
办公室电话:13910667912
邮箱:menglei@jingsh.com

企业拆迁

当前位置: 主页 > 企业拆迁 >

不能以违法建筑已被没收为由认定对该建筑的强制执行行为与当事人没有利害关系    

文章来源:未知    发布日期:2019-05-24 13:46

 

最高法院判例:不能以违法建筑已被没收为由认定对该建筑的强制执行行为与当事人没有利害关系——华阳石材厂诉驿城区政府行政强制案

【裁判要旨】

土地部门依据土地管理法相关规定,对当事人作出的没收涉案建筑物和其他设施、责令退还所占土地的行政处罚决定虽已发生法律效力,但如当事人并未就上述内容主动执行,则该行政处罚决定需依法予以强制执行。在强制执行的过程中,强制执行的主体是否符合法律规定,强制执行的程序和手段是否合法,是否对当事人的人身、财产等合法权益造成不应有的损害,均与作为被执行人的当事人具有利害关系。不能以违法占地建设的建筑物及其他设施已被没收为国有为由,认定对该建筑的强制执行行为与当事人没有利害关系。

 

【裁判文书】

 

中华人民共和国最高人民法院

行 政  裁  定  书

 

再审申请人(一审原告、二审上诉人)驻马店市华阳石材厂,住所地河南省驻马店市驿城区板桥镇马冲村委八亩坪。

法定代表人曾清潭,经理。

再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)驻马店市驿城区人民政府,住所地河南省驻马店市解放路西段1163号。

法定代表人毕启民,该区人民政府区长。

委托诉讼代理人聂学恒,驻马店市驿城区人民政府法制办公室工作人员。

委托诉讼代理人曹勇,河南北纬律师事务所律师。

再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)驻马店市驿城区板桥镇人民政府。

负责人刘永士。

委托诉讼代理人韩星,河南小东律师事务所律师。

驻马店市华阳石材厂因诉驻马店市驿城区人民政府、驻马店市驿城区板桥镇人民政府行政强制一案,不服河南省高级人民法院作出的(2017)豫行终1908号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

驻马店市华阳石材厂申请再审称:一、二审法院认定事实错误,适用法律错误。一、针对驿国土执罚[2014]4号行政处罚,再审申请人已经履行完毕,且再审申请人也一直在使用该厂房,并在补办相关证件。一审认定涉案建筑物及其他设施已被没收国有,明显认定错误。二、再审申请人作为合法的主体以及厂房实际使用人,拥有诉讼主体资格。三、再审申请人的厂房和机械设备虽为不同的财产形式,但二者的法律性质相互独立且不可分离,再审被申请人的非法强制拆除行为,不但损坏了厂房,也将重型机械设备毁损,故再审申请人与被诉行政行为有直接的利害关系。请求:一、撤销河南省高级人民法院(2017)豫行终1908号行政裁定;二、撤销驻马店市中级人民法院(2017)豫17行初3号行政裁定;三、依法改判或发回重审。

本院经审查认为本案中,驻马店市驿城区国土资源局依据土地管理法相关规定,对驻马店市华阳石材厂的厂房作出行政处罚决定,对涉案建筑物和其他设施予以没收,对所占土地责令退还。该行政处罚虽已发生法律效力,但因当事人并未就上述内容主动执行,故该行政处罚决定需依据相关规定强制执行。而在强制执行的过程中,强制执行的主体是否符合法律规定,强制执行的程序和手段是否合法,是否对被执行人的人身、财产等合法权益造成不应有的损害,均与作为被执行人的驻马店市华阳石材厂具有利害关系。原审法院以案涉违法占地建设的建筑物及其他设施已被没收为国有为由,认定被诉强拆行为与驻马店市华阳石材厂没有利害关系不当。一审法院裁定驳回起诉,二审法院驳回上诉,维持原裁定,适用法律错误,应予纠正。

综上,再审申请人驻马店市华阳石材厂的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项规定的情形,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第一款,第一百一十八条的规定,裁定如下:

一、本案指令河南省高级人民法院再审。

二、再审期间,中止原裁定的执行。

 

审判长 阎 巍

审判员 李小梅

审判员 仝 蕾

二〇一九年三月二十六日

书记员 冯琦洺

首页    |     关于楹庭    |    拆迁律师    |    开庭公告    |    成功案例    |    农村拆迁    |    城市拆迁    |    企业拆迁    |    法律法规    |    刑诉律师    |    联系我们    |